这堂课上我们“玩”乐器

       我在美国哥伦比亚大学教师学院选修了“教师专业发展及教师学习”这门课，这天，教授让我们进行课堂陈述。我和一个美国同学做的是中国英语教师专业发展的陈述。为做好这次课堂陈述，我们收集资料、图片，制作幻灯片和宣传单，引起了大家的浓厚兴趣和深入讨论。我感到了在美国大学课堂上为数不多的得意。但我得意不久，就被一个美国音乐教师的陈述震动了。
　　陈述开始，他拿出了不下三十件乐器，大一点的有鼓，小的只有鸡蛋大小，我却叫不出名字的乐器。他叫大家任意选一件乐器。大家拿到手里，都在等他发指令。他说，大家想一想，小学生拿到这些乐器会怎么样？有人答道，玩。他说：“那你们就玩吧。”于是大家就敲打开了。过了一分钟，他又说：“你们想想，孩子们玩一玩之后又会怎么样？”有人答道，他们就会玩出花样，比如用自己的乐器去碰别人的，用棒槌去敲人家的鼓或在人家脑袋上敲，凡此种种。他说：“说得太对了，老师这时怎么办？制止，还是让他们玩？”于是，他的主题出来了：融乐器于课堂教学中。

　　他说，把乐器搬进教室，就是让孩子们去摸，去玩，去制造音乐。教师的一切努力都要朝着这个方向推进。首先，那么多乐器，来自世界各地，学生不可能都知道。但可能会有人知道一些，老师可以先问谁知道，然后让他们猜这些乐器应怎么表演，有没有故事可讲。之后，再鼓励他们一个一个玩，谁玩的有创意，有意境，就让他在全班同学面前玩。学生要是玩出格，如在人家身上敲打，老师要让他停下，但不能去“命令”，而是要找一个替代办法，让大家把注意力转移过来。

　　接着，这位音乐老师问：“如果在这个时候，一个突然被敲坏了，怎么办？谁演示一下？”音乐老师请课堂上一位女同学帮忙，拿出一个破鼓交到她手里，问：“如果你把它弄坏了，你会怎么办？”那女同学举起手说：“老师，坏了。”这时音乐老师走过去，问那位女同学:“怎么坏的？”她说：“我这样，这样，就坏了。”老师说：“好，你再给大家表演一下，是怎么坏的？”那个同学又把同样的动作做了一遍。老师接过破鼓，边敲边说：“这样敲就会坏的。好了，现在这鼓已经坏了，每个同学跟它说永别了，它再也不会陪你们玩，给你们带来乐趣了。”最后，老师把它收进袋子里。他强调，在这个时候，老师绝不能发火，老师要扮演榜样角色，要记住乐器就是让学生摸和玩的。如果这时老师发火，学生就会害怕去摸，去玩。但是老师可以通过乐器损坏的过程让学生知道这样做不行。当学生跟乐器永别时，他们会感到真正的悲哀，会切身感受到爱惜乐器就是给自己带来乐趣。损坏了，乐趣就走了。

　　在他陈述之后，我问了一个问题：“在中国，学生弄坏了东西需要赔偿，对贵重乐器，往往只能看，不能摸，玩也是严格限制的，美国学生损坏东西不用赔偿吗？”他说，在这里不会有赔偿问题，当然也有贵重乐器受损问题，但首要的不是考虑贵重不贵重，而是鼓励学生玩和摸，在创造过程情境下加以注意就行。如果真的坏了，再想办法。总之，出发点不是限制学生。

　　这门课的教授玛塞・布尔玛斯特也提了一个问题：“怎样将数学、英语融入音乐课？”这位音乐老师拿出数十个装着沙粒的彩蛋乐器，一边发给大家，一边晃动手里的乐器，现场教起数数、分类等数学知识来。至于英语，他用音乐伴奏阅读，在音乐声中让学生现场故事。

　　这次的课堂陈述给我的启发很多，相对于我们的教育理念，美国老师的教育方式和理念确有独到之处。

　　一是重视体验和参与。其实，一个课堂陈述大可不必又是小拖车，又是背袋地搬运来三十多件乐器，但美国人就是这样，他要我们也像学生一样对着乐器一阵狂敲，大大地玩一回，找回童心，感受童心，这样才能理解童心，融童心于教学中。这招奇灵。我们在教室里敲得可开心啦，真正玩了起来。这又让我想起我在美国参加的一个教育会议。在会议的一个课堂教学设计展示中，无论四五十岁，还是二三十岁的美国教师，说趴在地上就趴在地上，说扮演孩子就扮演孩子，认真地做，那一刻大家真的就是儿童。

　　二是在玩中学习。我们现在提倡做中学多了，玩中学大家也认可，但真正用到教学中的不多。因为学生一玩，我们教学的“小目标”就完不成，而这种让孩子纵情地玩乐器的做法，指向的却是“艺术家”这个大目标。相比之下，我们的教育怕学生玩，怕学生在课上学不到东西，怕每节课的目标完不成，知识点不能落实，课后作业学生做不好，就显得有些太短视了。

　　三是将道德教育融入学生的真情实感。美国人的教育中没有“赔偿”问题，他们首先考虑的是让学生学习，鼓励学生动手。而当公物真的损坏了，他们用“永别”的形式唤起孩子的良知和同情，让孩子真的感受到爱惜与乐趣同在。不爱惜乐器，乐趣也走了。这难道不是最好的道德教育吗？

　　《中国教育报》2008年8月5日第3版