对话〈钟南山：苍生在上〉作者阅读试题及参考答案

　　实用类文本阅读（本题共3小题，12分）阅读下面的文字，完成4~6题。

　　一个与现实零距离的题材，要让文学性不被坚硬的现实埋没，让艺术在接近纷纭社会时不至于窒息，就必须有飞扬的灵魂。钟南山是个公众人物，几乎没有虚构的空间；而真实的东西往往会有种种限制。但作家创作并非无所作为。熊育群的作品《钟南山：苍生在上》把笔触深入到钟南山的内心世界。对他的精神和情感进行大胆挖掘，并且打破时空限制，将人物置于复杂的背景与宏大的视野中，以文学的力量复原某些重大时刻，记录历史，留下现场，并对此进行深刻反思。

　　本报特邀《收获》杂志副主编、《钟南山：苍生在上》责编钟红明和作家熊育群做了一次对谈。

　　钟红明：新冠肺炎疫情是一场波及众多国家与人群的、看不见硝烟的战争，在《燃起黑色的春天》一文中你曾写道，你突然理解了战争年代弃弃文从戎的文人，是什么让你决定写一部关于钟南山的长篇非虚构作品？

　　熊育群：新冠肺炎疫情突如其来，是人类的一场大灾难。特别让人不安的是，已经84岁的钟南山深夜赶往疫区武汉，他那张高铁上仰头小憩的照片让我非常感动。12年前我采访过他，写过他的报告文学，这些年也特别关注他。正是因为这个原因，有关部门希望我来写钟南山，我自己也有写作的冲动。于是，通过钟南山的助理得到支持，我便一头扎下去，开始了创作。

　　钟红明：这部作品有六个章节，你写了钟南山过往的大量经历，他的父亲母亲，他的婚烟爱情，他在英国留学，他在非典中的经历都是出于什么考量？是要写出一个人的脉络和土壤吗？

　　熊育群：事实上这有些传记写作的特点，我想把他的一生呈现出来，当然是有重点有选择的。只有把他的人生写透了，才能写出钟南山为何敢医敢言，才能理解他的性情、胸怀和作为。

　　我不想神化任何人，人都有七情六欲，都有自己的缺陷，我只把他当普通人来写。但人比人确实有高低，有的人令人高山仰止，有的人唯利是图，正因为如此，钟南山的出现才显得珍贵无比。

　　钟红明：如果从《钟南山：苍生在上》概括出几个关键词，就是时间与空间泪水挫折敢医敢言记忆。你在后记里说：他也将是一个时代的记忆！为什么你会用时代的记忆来概括钟南山？

　　熊育群：因为新冠疫情如此大的灾难，是个历史事件，将来一定会被后人说起。显然，重要的人物缺少不了钟南山，钟南山是值得书写的。

　　钟红明：现在有些人避用报告文学而用非虚构，我个人觉得，背后是一种文学观的差异，我注意到你以往的作品，无论是人文地理类的，还是虚构类的长篇小说，你都进行了大量的实地采访，甚至到国外进行追踪采访为何会经常采用这样费力的写作方式？

　　熊育群：我认为这是写作的常态。我这样做并不代表我不重视虚构，不重视想象，恰恰相反，我要让自己的作品充满想象，甚至是魔幻。但这想象不是胡思乱想，只有符合历史与现实逻辑的想象才震撼人心。还有就是文章的细节是来自生活的，它充满了生活的气息，有着现实的力量。

　　（摘编自《对话〈钟南山：苍生在上〉作者》，《文汇报》2020年5月13日）

　　4．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）

　　A．关于为何在疫情背景下写钟南山的问题，熊育群表示自己熟悉钟南山，对他赴武汉抗疫之事很感动，有写作的冲动，有关部门也希望写他。

　　B．被问到为何写钟南山过往的大量经历时，熊育群认为传记式的写法可以写透钟南山的人生，而只有写透他的人生，才能写出他为何敢医敢言。

　　C．面对为何将钟南山视为时代的记忆的提问，熊育群表示新冠疫情是个历史事件，而钟南山凝聚着时代的记忆，是值得书写的。

　　D．关于经常采用费力的写作方式的问题，熊育群表示费力写作是常态，自己也重视想象，重视背离现实逻辑的想象带来的震撼效果。

　　5．下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）

　　A．《文汇报》作为组织方，聚焦文学与现实的关系，期望文学可以复原和记录新冠疫情这样的重大时刻，从而展现文学的力量和飞扬的灵魂。

　　B．钟红明作为对谈的一方和责编，关心作家的写作动机和写作方式，并举出对方经常进行大量实地采访的实例从而引发一些相关问题的过论。

　　C．熊育群作为对谈的另一方和作者，关心文学表达的力量，故而重视主题的时代性、文学的现实性和文章细节的生活气息，也留心魔幻的文学想象。

　　D．文学如何回应时代和现实的问题，既是组织方和对谈双方共同关心的问题，也是新冠疫情这一特殊历史时刻人类必须共同面对的问题。

　　6．钟红明是如何做到在对谈中引发对话并将话题引向深入的？请结合材料简要分析。（6分）

　　参考答案4-5 DD

　　6．①有比较充分的准备：熟悉对方的写作，作为责编，尤其熟悉作品《钟南山：苍生在上》；②重视对方的观点：提问时采取对方文章中的说法来引出话题，营造对话氛围；③逐步深入地提问：从写作动机问起，问到写作方式和具体内容，最后问到对方的文学观。